Историческая память и диалог культур: итоги научной школы в Казани

Казанский национальный исследовательский технологический университет 22 мая – 19 сентября 2012 г. провел международную молодежную научную школу, посвященную изучению исторической памяти в контексте диалога культур. Мероприятие проводилось при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
 

Согласитесь: и диалог, и историческая память как явления бытования обретают в современном мире все большую актуальность. Ведь если не слышать отголоски эпох, быть нигилистом по отношению к традициям своего народа, его культурным корням, неизбежный разрыв связи времен ударит не только по настоящему, но и будущему. «История – священная книга народов», – полагал Н.М.Карамзин. Эта книга вольно или невольно запечатлевает историю взаимоотношений народов и культур. В нашем регионе она глубока по своим истокам и уникальна по разнообразию.

Школу «Историческая память и диалог культур» по срокам проведения можно назвать летней. Однако за короткое время налажены научные и личные контакты, подготовлены наряду со студентами, аспирантами, молодыми учеными в школе в мантии мэтров участвуют титулованные историки. Заявки, тексты статей, докладов поступили из таких ведущих образовательных и научных центров России, как РАН, МГУ имени М.В.Ломоносова, Дипломатическая академия МИД РФ, РГГУ.

География заинтересовавшихся темой ученых обширна. Это ученые Москвы, Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Уфы. Поволжье представлено Казанью, Чебоксарами, Ульяновском, Саратовом, Волгоградом, Ростовом-на-Дону. Координаты географической вертикали протираются от Карелии до Дербента… Конечно же, приятна заинтересованность друзей из Беларуси, Азербайджана, Армении, Туркмении, Литвы. Дальнее зарубежье представлено не менее впечатляюще: США, Польша, Нигерия, Конго. Большая часть участников школы – молодые люди в возрасте до 35 лет.

Наиболее узловыми проблемами, поднятыми в ходе обсуждения на форуме школы, стали вопросы исторической памяти и диалога культур в условиях глобализации. Действительно, политические процессы, происходящие в современном Татарстане, актуализируют проблемы школы как никогда. По мнению профессора О.Н. Коршуновой, «одним из сюжетов коллективной исторической памяти являются исторические уроки. Обращение к ним, их осмысление служит предпосылкой адекватности интеграционного курса в современном мире….. Исторические уроки взаимодействия культур в Поволжье можно свести к следующему: в течение веков здесь контактировали культуры, представлявшие полюса Запада и Востока, культур с христианскими и мусульманскими корнями; спецификой конфессионального взаимодействия была комплексность, нарастание интенсивности по мере утверждения реалий Нового времени; глубина социокультурных контактов, историческая память (особенно память о периодах Отечественных войн, модернизаций, революций) обусловливает солидный запас прочности толерантных отношений и настроений, который требует развития в новых, современных условиях».

Ключевым элементом научной школы стала конференция по ее итогам.

Пленарный доклад профессора В.И.Дурновцева (Москва) концентрирует внимание на представленность исторической памяти и исторического сознания в современных теоретико-методологических и историографических практиках. Польские ученые М.Михалак и М.Галедек посвятили свои работы взаимодействию культур на материалах г.Данцига. Фундаментальный анализ соотношения истории, памяти и идентичности содержит работа профессора университета штата Виргиния (США) Аллана Мегилла.

Отдельным сюжетом материалов выступлений на конференции предстает память о Великой Отечественной войне. Это проблема мифологизации и фальсификации образов войны, формирования исторической памяти о ней, особенности памяти о войне в Германии и России.

На секции «Содержание исторической памяти» наряду с сообщениями по проблеме сохранения культурно-исторического наследия и исторических памятников был заслушан доклад об электоральной статистике как источнике отражения исторической памяти современного российского избирателя, о судьбе исторических памятников и формах сохранения исторической памяти в своей стране. Эти сюжеты сочетались с генеалогическим ракурсом изучения и сохранения исторической памяти, сообщениями о роли музеев в трансляции образов прошлого, о семейной фотографии как источнике исторической памяти.

На секции «Этническая память и диалог культур в эпоху глобализации» получила развернутое отражение не только теоретическая составляющая диалога культур и исторической памяти в современную эпоху, но и коллизии взаимодействия культур в условиях интенсивных миграции, проблемы этнических меньшинств в полиэтничном городе, национально-культурная самоидентификация в современной России и др. В дебатах по теме этнической памяти был представлен дискурс конструктивизма и премордиализма.

Как писал великий российский историк В.О.Ключевский, «если история способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее». Научная школа в Казани, надеемся, послужит шагом в этом направлении.

Суслов А.Ю., канд.ист.наук (Казань)

http://historians.ru/?p=816